Algemeen, Ekonomie -

Hierdie week in die Nuus: Capitec en Wiese

Terwyl die Steinhoff-sage steeds voortsukkel, is 'n nuwe melodrama nou besig om hom op die sakefront af te speel – 'n spannende verhaal van onverantwoordelikheid, verdraaide waarhede en gierigheid. Dit is veral spannend omdat ons nie seker is of dit Capitec of Viceroy is wat die onverantwoordelikste, oneerlik(erig)ste of gierigste is nie.

Viceroy se verslag oor Capitec het Capitec se aandeleprys laat tuimel en sommer ook PSG se prys die dieptes in afgetrek. Die verslag beskuldig Capitec daarvan dat dié maatskappy 'n wolf in skaapsklere is ('n nuusleser het per ongeluk gesê Capitec word daarvan beskuldig dat hulle 'n skaap in wolfsklere is – my brein kon in haar hoogste versnelling steeds nie daardie prentjie heeltemal kleinkry nie) en op die armste Suid-Afrikaners teer. Die Viceroy-verslag gaan verder deur aan te voer dat 'n mens Capitec inderdaad nie kan vertrou nie aangesien PSG 'n groot aandeel in Capitec het en 'n deel van PSG weer deur Steinhoff besit was. Dit is 'n baie flou argument as jy probeer om 'n saak daarvoor uit te maak dat die bank onder kuratorskap geplaas behoort te word.

Boonop meld Viceroy ook dat mense wat hul navorsingsverslag lees, moet aanneem dat hulle (Viceroy) 'n direkte of indirekte belang het in alle effekte en obligasies waarna hulle in die verslag verwys en dat hulle dus kan wins maak sou die prys van die aandele daal. Dit voel vir my dat hulle eers 'n bietjie moes introspeksie doen voordat hulle van wolwe in skaapsklere begin praat het. Teen die tyd is dit 'n ope geheim dat Viceroy kon wins neem toe die prys van Capitec-aandele geval het. As so iets vir jou aanvaarde besigheidspraktyk is, vind ek dit moeilik om jou aanklag van gierigheid teen Capitec ernstig op te neem. Ek wil egter glad nie 'n saak daarvoor uitmaak dat Capitec 'n weerlose skapie is nie – maar dit wil tog vir my lyk na 'n geval van wie in glashuise woon nie met klippe moet gooi nie.

Met al die koerantspasie wat Capitec en Viceroy in beslag geneem het, sou 'n mens dink dat die kollig so 'n bietjie van Christo Wiese sou skuif. Dit was hom egter nie beskore nie. Daar is vandeesweek berig dat Wiese aan 'n parlementêre komitee wat ondersoek doen na die Steinhoff-debakel gesê het dat slimmer mense al bedrieg is as dié wat tydens Jooste se verneukery op Steinhoff se direksie gedien het. Dit maak dit egter nie verskoonbaar nie. Dit gaan immers nie hier oor slim of dom wees nie; dit gaan hier oor verantwoordelikheid. Die finale verantwoordelikheid om 'n maatskappy se state goed te keur, lê nie by 'n ouditeur nie; dit lê by die direksie.

Wat ek egter wel sal sê is dat Christo Wiese – ten spyte daarvan dat as 'n vraag aan hom gestel  hy, net soos die Gautengse gesondheidsdepartement en Anoj Singh, bly voorgee het dat hy nie geweet nie – minstens verantwoordelikheid aanvaar vir die probleem waarvan hy deel was. Daarvoor behoort ons hom te respekteer, maar ons behoort Viceroy en Capitec om dieselfde redes uit te daag om 'n einde te maak aan hul melodrama en om aan verbruikers te gee waarop hulle geregtig is – die onverwronge waarheid oor wat werklik by een van ons grootste banke aangaan.

  •  
  •  
  •  
  •  
Estella Boshoff Deur Estella Boshoff


Registreer / Register

Oops! We could not locate your form.

Maak toe / Close